h1

Cum minte Mircea Chertes, pentru a baga oameni nevinovati la puscarie

Martie 29, 2007

Vom demonstra modul absolut socant in care Mircea Chertes, lider al PNL Cluj si consilier al primului ministru Calin Popescu Tariceanu minte intr-un mod ordinar pentru a i se plange de mila si pentru a-i inchide, prin delatiunile sale, pe ziaristii din dosarul GAZETA.

Aici am aratat care este adevarata fata a lui Mircea Chertes. Un virtual infractor care ar fi trebuit sa fie cercetat de DNA pentru modul in care a reusit sa castige un contract pe bani publici de cateva milioane de euro, fara a avea un leu in cont, fara a avea angajati sau fara a prezenta garantii. Mircea Chertes – o definitie a notiunii de „baiat destept„.

Ziarele grupului GAZETA au scris despre aceste activitati ilicite ale lui Mircea Chertes. Chertes nu a reactionat, pentru ca nici nu avea argumente, contractul ilegal fiindu-i anulat, in urma materialelor de presa. Nu a dat in judecata GAZETA, cum era normal – in cazul in care s-ar fi scris minciuni la adresa sa. Dar nu a reactionat, pentru ca stia ca articolele se bazau pe fapte reale.

In momentul in care ziaristii au fost arestati, in loc sa reclame, ca un adevarat liberal, abuzurile evidente comise, Mircea Chertes s-a constituit in acuzator public al celor arestati, afirmand nici mai mult nici mai putin decat faptul ca o barfa despre fiul sau i-a cauzat un infarct. Nu, infarctul nu i-a fost cauzat de faptul ca a castigat ilegal un contract de milioane de euro din bani publici, in Cluj Napoca. Trebuia sa i se planga de mila in public si nu putea invoca in sustinerea acestei dorinte faptul ca era un politician corupt, lider al PNL.

Minciuna a iesit insa la lumina. Infarctul pe care l-a suferit Mircea Chertes a aparut din cu totul alte cauze. Iar Dumnezeu, care e sus si le vede pe toate, l-a pastrat sanatos, ceea ce-i uram si noi, sa fie perfect sanatos si constient, pentru a plati, conform legii, pentru intreaga sa activitate infractionala.

Iata aici, intr-un articol aparut in saptamanalul Clujeanul, povestea infarctului.

Dupa cum puteti citi, minciuna este limpede.

Iata ce spune articolul: „Consilierul premierului pe probleme de agricultură, clujeanul Mircea Chertes, a participat, vinerea trecută, la şedinţa Biroului Permanent al PNL Cluj. După şedinţă preşedintele organizaţiei judeţene a PNL, Marius Nicoară, şi-a invitat colegii la restaurantul Sinaia pentru a ciocni un pahar de şampanie cu ocazia împlinirii vârstei de 47 de ani.

Mircea Chertes a ajuns în local în jurul orei 19, însoţit de soţia sa Corina Chertes, inspector adjunct la Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj. Peste aproximativ 15 minute, Mircea Chertes a suferit un atac de cord şi a fost transportat de urgenţă la Institutul Inimii „Nicolae Stăncioiu”.

Deci Chertes a facut infarct dupa o sedinta de partid, intr-un moment in care era la o petrecere. La un chef. La bairam.

Iata ce spune despre infarct colega de cabinet si de partid a lui Mircea Chertes, Elena Ceusan: „Avea un program foarte încărcat mai ales de când au apărut problemele cu gripa aviară. De dimineaţa până seara avea şedinţe la comandamentul de urgenţă de combatere a gripei aviare. Chiar înainte de a avea loc Biroul Permanent Judeţean (BPJ), a venit de la Geneva de la un seminar pe tema gripei aviare.” La toate aceste se adauga „micile vicii„, precum „fumatul„.

Deci, pe fondul gripei aviare gestionate teribil de prost de PNL (a se vedea demisiile de la varful ANSVSA, pierderea de imagine a lui Gheorghe Flutur, scandalul cu substantele anti-aviara), pe fondul drumului la Geneva urmat imediat de sedinta PNL si de sampania la Marius Nicoara, presedintele PNL Cluj, Chertes face infarct. Data articolului din Clujeanul este 21 noiembrie 2005. Peste un an de zile, in octombrie – noiembrie 2006, Chertes isi aduce aminte de motivele infarctului – anume faptul ca s-ar fi scris o barfa despre fiul sau, o barfa asa cum apar cu sutele in Academia Catavencu, de exemplu. Nu este suficient de ordinar ca mincinos Mircea Chertes, incat sa nu plateasca, dupa lege, pentru aceste manipulari.

Dar nu este totul. Minciuna Mircea Chertes trebuie demontata pana la capat.

Conform siteului Gazetei de Cluj, barfa despre fiul lui Mircea Chertes a aparut in 2 octombrie 2006. Ori Mircea Chertes afirma public, in presa afiliata DIICOT si BCCO Cluj (Evenimentul zilei, Gandul, Cotidianul) ca o barfa din 2 octombrie 2006 i-a provocat infarctul din noiembrie 2005!!!

Incredibil!!!!!!!!!!

Incredibil!!!!!!!

Dumneavoastra intelegeti ceva? De fapt, ce ar fi de inteles…

Aceasta este minciuna Mircea Chertes, lider al PNL Cluj, consilier al premierului Calin Popescu Tariceanu, apropiat al presedintelui PNL Cluj, Marius Nicoara, protejat de Departamentul National Anticoruptie, care nu s-a sinchisit sa se sesizeze asupra activitatii infractionale a lui Mircea Chertes, descrisa in publicatiile Gazeta. Acesta este Mircea Chertes, propus ca ministru sau, cel putin, presedinte al ANSVSA.

Cat de jos trebuie sa cobori, ca om, pentru ca sa arunci in inchisoare alti oameni, prin afirmatiile tale publice mincinoase???

Cat de jos te poti cobori, ca ziarist, sa-i spunem Calina Berceanu, ca sa propagi minciunile lui Mircea Chertes in Gandul? Trist este ca „profesionistii” presei clujene si-au dat arama pe fata inca o data, participand frenetic la minciunile care i-au inchis peste 5 luni, preventiv, pe 5 oameni.

h1

Despre Toma Rus, fost sef al BCCO Cluj si finantatorii & papusarii sai

Martie 28, 2007

In urma unei solicitari publice a Gazetei de Cluj, noul sef al BCCO Cluj, comisarul Gheorghiu, a fost nevoit sa inceapa dezvaluirea dedesubturilor cu privire la afacerile desfasurate sub paravanul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Cluj, pe perioada in care la conducerea sa se afla comisarul Toma Rus.

Astfel, comisarul Gheorghiu a recunoscut ca BCCO Cluj a fost subventionata / sponsorizata cu bunuri si combustibili in valoare de aproximativ 30 000 de euro de catre Banca Transilvania (85 % din suma amintita) si Terapia.

Am afirmat raspicat, pe acest blog, ca Toma Rus, fostul sef al BCCO Cluj nu este decat o marioneta in mana unor papusari, organizatorul logistic al arestarii grupului Gazeta si al abuzurilor savarsite asupra celor de la GAZETA.

Acum incep sa apara si dovezile fizice. Prima dintre ele o constituie legatura intre finantatorii lui Toma Rus si acuzatorii grupului Gazeta, care sunt unii si aceiasi.

Este de notorietate (recunoscut chiar de ei insisi) faptul ca printre greii Bancii Transilvania se afla Marius Nicoara (presedintele liberal al CJ Cluj, constituit ca parte vatamata in dosarul GAZETA), Horia Ciorcila si apropiatul sau, Goia (martori ai acuzarii in dosarul Gazeta.)

Sa punem cap la cap niste fapte, pentru a le simplifica misiunea celor care il vor pune sub acuzare si aresta pe fostul sef al BCCO Cluj, comisarul Toma Rus. Aresta doar pe el, in prima faza.

BCCO Cluj, sub conducerea lui Toma Rus, primeste de la Banca Transilvania sponsorizari in cuantum de minim 25.000 de euro, in combustibil. Se recunoaste public, chiar de catre noul sef al BCCO Cluj.

Toma Rus, in calitate de persoana fizica si proprietar, incheie cel putin un contract de inchiriere a unui spatiu aflat in proprietatea sa, de asemenea cu Banca Transilvania, contract cu o valoare lunara de aproximativ 2000 de euro (recunoaste acest lucru inclusiv Toma Rus, public, in saptamanalul Clujeanul). De asemenea, se pare ca mai exista un astfel de contract pentru un spatiu in Panticeu, judetul Cluj.

Deci, Toma Rus intermediaza sponsorizari de la Banca Transilvania de minim 25.000 de euro pentru institutia sa si primeste minim 2.000 de euro / luna cash, in buzunarul propriu, tot de la Banca Transilvania, ca persoana fizica.

Ulterior, avand martori ai acuzarii si parti vatamate persoane din cadrul staff-ului Bancii Transilvania (Marius Nicoara, Ciorcila, Goia, Turcu), Toma Rus coordoneaza logistic arestarea si abuzarea de catre subordonatii sai a unor ziaristi, recunoscuti ca fiind apropiati gruparii rivale celor de la Banca Transilvania si liberalilor.

Intrebare: in momentul in care mergea sa negocieze cu Banca Transilvania contracte, cum facea Toma Rus??? Probabil, Toma Rus vorbea cam asa:

„Domnule Nicoara, domnule Ciorcila, in prima parte a discutiei vreau sa negociem despre ceea ce oferiti institutiei pe care o conduc, BCCO Cluj, iar in a doua parte ma voi transforma in persoana fizica si vom negocia ceea ce imi dati cash mie, personal!” ???

„Domnule Nicoara, domnule Ciorcila, cred ca e bine ca institutiei pe care o conduc sa-i dati combustibil, intrucat am declarat in publicatia Clujeanul ca vreau sa imi cumpar un Porsche Cayenne, si voi avea si eu nevoie ulterior de combustibil pentru limuzina, iar mie sa-mi dati, sa zicem, 2000 de euro pe luna, urmand sa va amintesc ca mai am sa va propun un spatiu, in Panticeu, dar pe care il vom negocia ulterior”.

Iar domnii Nicoara si Ciorcila, probabil spuneau:
„Uite, Tomita, cum facem. Iti dam benzina de vreo 25.000 de euro, e bine asa, sa aveti si voi pentru masinile voastre, iar tie iti dam 2.000 de euro pe luna pentru spatiul ala al tau, urmand ca in cazul in care mai ai spatii prin judet, sa gasim o formula sa ti le inchiriem si pe alea. In schimb, ne deranjeaza unii din presa, pune-i te rugam si tu in miscare pe baietii tai de la BCCO si arestati-i un pic pe astia de la GAZETA; ne tot musca, poate sa ii dam un semnal si lui Boc…”

Domnule ministru al Administratiei si Internelor Vasile Blaga, domnule chestor Fatuloiu, sef al Politiei Romane, cat sunt de legale si morale astfel de negocieri (dovedite prin documente, asumate inclusiv de catre dumneavoastra), intre Toma Rus, sef al BCCO Cluj, si grupuri private de interese?

Cam cat de des credeti ca se intalnesc asemenea coincidente in Uniunea Europeana, ca sefi din Politie sa negocieze in acelasi timp sponsorizari pentru institutia pe care o conduc, bani cash pentru ei (minim 2.000 euro / luna), ulterior sa se foloseasca de fix aceiasi finantatori atribuindu-le calitatea de parti vatamate sau martori ai acuzarii?

Q.e.d

Ati citit un expozeu asupra mafiei trans-institutionale, cu ramificatii in Guvern si cabinetul primului ministru (partea vatamata Mircea Chertes, consilier al lui C. P Tariceanu), mafie care plateste si incaseaza, mafie care aresteaza, abuzeaza si conduce, prin interpusi din institutii (BCCO, DIICOT) mai mult decat o buna parte a economiei, chiar destinele si libertatea unor oameni.

PS: In definitv, care e adevarata fata a Bancii Transilvania? E o banca serioasa, cu investitori onorabili, precum BERD, sau e structura mafiota clara care, sub acoperirea imaginii BERD, actioneaza ca grupare mafiota, cu ierarhie paralela fata de cea oficiala, cu interpusi finantati in mod oficial in Politie si Procuratura, in mainile catorva papusari?

h1

Politistul Toma Vasile Rus si ziaristul Liviu Man, calaul si victima sa

Februarie 9, 2007

toma-rus-si-liviu-man.jpgO fotografie document (click pe foto pentru a se mari).

O fotografie cu Toma Rus, calaul logistic al grupului GAZETA, si Liviu Man, victima sa.

Fotografia naste o multime de intrebari… retorice sau nu.

Cum a putut Toma Rus, seful CZCCOA (BCCOA) Cluj sa bea alaturi de Liviu Man, cel pe care l-a executat prin subordonatii sai (cu deosebire politistii Alin Pintican, Petru Filip, Horia Oltean, Adrian Balas, toti cercetati penal in cel putin un dosar, pentru luare de mita)?

Cand comisarul Toma Vasile Rus, seful CZCCOA Cluj ii aducea lui Liviu Man paharul cu vin, ziaristul nu era infractor? Nu era santajist?

Domnule chestor Fatuloiu, sef al Politiei Romane, domnule ministru Vasile Blaga, ce parere aveti de aceasta fotografie, in care comisarul Toma Vasile Rus, seful CZCCOA Cluj ii aduce paharul cu vin ziaristului Liviu Man, pe care apoi l-a arestat si inchis peste trei luni pentru presupuse infractiuni, nedemonstrate de nici un indiciu temeinic sau proba?

h1

Politistii implicati in inscenarea dosarului GAZETA, cercetati penal pentru luare de mita de peste un an de zile

Februarie 7, 2007

O dovada ca ceea ce se afirma pe hejduk blog are suport real.

Am afirmat pe acest blog ca politistii care au instrumentat si organizat intreg scenariul de distrugere a grupului GAZETA sunt, se pare, infractori cu uniforme de politisti.

A venit si confirmarea. In mod oficial, unul din dosarele care ii priveste, blocat peste un an de zile (de ce, stimati ministri Blaga si Macovei ???), se pare ca va fi reluat. Astfel, adjunctul BCCOA Cluj, Horea Oltean, subinspectorul Petru Filip si agentul de politie Alin Pintican sunt cercetati oficial pentru luare de mita si contrabanda.

Ultimii doi au fost printre cele mai dure instrumente ale sefului si protectorului lor, comisarul Toma Rus, avand atributii in munca de teren, de exercitare de presiune si santaj asupra tuturor persoanelor care au avut legaturi cu GAZETA, pe zona Bistrita, Cluj, sau chiar in ceea ce priveste terorizarea psihica a celor acuzati sau arestati, inclusiv cu amenintari la adresa familiilor acestora.

Surpriza vine din faptul ca acest dosar penal se pare NU este singurul care ii priveste pe comisarul Toma Rus, fost sef al BCCOA Cluj si pe subordonatii si instrumentele acestuia.

h1

Sunt Vasile Racovitan si va conjur, vizitati-mi blogul

Februarie 6, 2007

Despre cat de sigur pe el este blogarul ziarist Vasile Racovitan de vinovatia celor acuzati in dosarul GAZETA, desi nu are dovezi (comentarii postate pe blogul lui Andrei Crivat, in ziua primelor arestari din dosar):

„Vasile Racovitan Oct 30th, 2006 at 2:32 pm

mai bine mai tarziu decat niciodata
si asta e valabila cu mai multe intelesuri

Vasile Racovitan Oct 30th, 2006 at 2:37 pm

acuma e interesant de aflat cine i-a dat in gat”

Si bomboanele de pe tort

„Vasile Racovitan Oct 30th, 2006 at 4:09 pm

mai haideti si pe la mine pe blog, ca am noutati…”

Oare cat de jos trebuie sa ajungi ca sa implori lumea sa vina sa-ti faca trafic pe blog, pentru a afla nimic, despre arestari abuzive?

Tot pe blogul lui Andrei Crivat, la aceasta adresa, mesaj in acelasi sens, al aceluiasi penibil:
„Vasile Racovitan Oct 31st, 2006 at 12:04 pm

a aparut BZA azi
informatii si imagini cu ziarul pe
http://vasileracovitan.wordpress.com ” Evident, BZA putea fi accesat de oriunde, nu detinea Vasile Racovitan o parola pentru citirea ziarului. E ca si cum hejduk ar anunta ca, daca doriti sa cititi Capital, trebuie sa intrati intai pe acest blog. Penibil.

„Vasile Racovitan Oct 31st, 2006 at 12:29 am

ce se intampla? hmmmm… vor fi audiati de un judecator si dupa aceeea arestati…. destul de simplu, nu????”

Vasile Racovitan, de ce e atat de simplu? Ai dovezi? NU.

De unde acest avant la tine? Ca om, cat de jos trebuie sa ajungi pentru a spera in arestarea unor oameni pentru care, dupa trei luni, iata, inca nu s-a reusit fabricarea probelor incriminatoare?

h1

Obae si Bala in organul oficial al DIICOT

Februarie 6, 2007

Manipularea in dosarul GAZETA a fost executata si prin mijloace, aparent, corecte, deontologice. Dar principiul materialelor a ramas acelasi – li s-a permis acuzatorilor, inclusiv din randul jurnalistilor compromisi, dar cu autoritate, sa apara cu minciuni in public.
Petrisor Obae si Alexandru Bala (mda, stiu, asa ii cheama, Bala si Obae) s-au gandit in data de 1 noiembrie ca arestarile din dosarul GAZETA de la Cluj trebuie cumva fructificate. In acest sens, realizeaza un pseudo-material, evident scris intr-un singur sens, pornind de la premisa ca arestarile de la Cluj sunt bazate pe fapte reale. Nu erau. Dupa mai bine de trei luni, inca se cauta probele.

Dar Obae si Bala nu puteau scrie decat asa, in Evenimentul Zilei, organul oficial al DIICOT.

Sa comentam raspunsurile intervievatilor, la intrebarile: „1. Care sunt implicatiile asupra presei; 2. De ce se intampla acum; 3. Vor urma alte cazuri; 4. S-a ajuns aici din cauza jurnalistilor-vanzatori de publicitate?”

Corina Dragotescu: „Din pacate, in teritoriu astfel de cazuri nu sunt singulare…”. Corina Dragotescu, aveti dovezi pentru a va sustine afirmatia? Ce inseamna ca „nu sunt singulare”, de ce porniti de la premisa ca in in cazul GAZETA se justifica acuzatiile si arestarile, nu trebuie sa se pronunte intai justitia?

„2. Nu cred in scenarii. Cred ca acum s-a umplut paharul.” Corina Dragotescu, credeti ca in sala de judecata va merge mereu ulciorul la apa, cum pretindeti impreuna cu procurorii DIICOT? Soarta unor oameni, a fi arestati sau a fi judecati in stare de libertate ar trebui, dupa gandirea dumneavoastra, sa se bazeze pe ce „credeti” sau pe ce „cred” altii sau ar trebui sa se bazeze pe probe, pe dovezi temeinice? Eu cred ca ati lucrat si lucrati pentru cei mai mari doi infractori ai Romaniei, Dinu Patriciu si Sorin Ovidiu Vantu, dar asta nu ma determina sa le cer arestarea sau sa fiu de acord cu arestarea lor, daca nu exista dovezi temeinice.

„4. Sunt doua categorii de jurnalisti santajisti: cei care au fost ziaristi-vanzatori de publicitate si au dat apoi de gustul banilor si cei care au facut presa pentru asa ceva.” Corina Dragotescu, de ce favorizati infractorii? De ce nu dati publicitatii aceste infractiuni, de ce nu le supuneti judecatii in piata publica? De ce tainuiti practici infractionale in cadrul breslei jurnalistilor, din care faceti parte? Ce credibilitate morala aveti atat timp cat aveti cunostinta de infractiuni, dar nu le dezvaluiti?

Cristian Tudor Popescu
„2. (De ce abia acum? – n.r.) Aceasta este intrebarea. Nu de ce au fost arestati, ci de ce abia acum?” Cancerul presei romanesti, omul care patroneaza toate infractiunile din presa din postura de sef al Clubului Roman de Presa, se ante-pronunta in cazul unor persoane pe care nu le cunoaste, nu le-a vazut sau citit niciodata. Nu asteapta hotararea justitiei, pentru el sunt deja vinovati. Cristian Tudor Popescu, acceptati ca trebuie sa fiti acuzat de favorizarea infractorului, atat timp cat cunoasteti activitatile ilegale din cadrul presei centrale si locale, si nu ati luat atitudine, punctual? Aveti dovezi, repet, dovezi, pentru a va sustine afirmatiile in cazul dosarului GAZETA sau sunt, ca de obicei, simple speculatii?

„3. Ar fi necesar sa urmeze si alte demascari de genul acesta, deoarece cazul de la Cluj nu e singular, mai exista astfel de practici si in presa locala, si in cea centrala”. Cristian Tudor Popescu, ce demascare a avut loc la Cluj? Delatiuni si minciuni – da, dar ce demascare a avut loc? Aveti vreo proba pentru ceea ce afirmati? Repetati faptul ca exista astfel de cazuri in presa centrala si locala – cine sa le demaste, daca nu dumneavoastra, presedintele al Clubului Roman de Presa? Sa le demaste femeia de serviciu sau soferul de la Clubul Roman de Presa, sau e sarcina dumneavoastra sa nu favorizati infractorii care va sunt colegi?

„Cazul de la Cluj nu e generat de o problema de genul acesta. Acolo s-a facut presa neagra, cu santaje si extorcari in toata regula”. Inca o data, Cristian Tudor Popescu, aveti dovezi pentru aceste mizerii? De ce sunteti atat de sigur? Pentru ca vorbeste lumea? In fata instantei de judecata ce conteaza, faptul ca niste oameni au gresit cu ceva si ca exista dovezi impotriva lor sau faptul ca Cristian Tudor Popescucrede” ca sunt vinovati? Verificati argumentele judecatorilor si procurorilor, veti vedea ca gandirea dumneavoastra a fost citata de catre acuzare, felicitari. Ati bagat in puscarie oameni pe care justitia nu i-a condamnat.

Razvan Martin, coordonator Freeex

„nu m-au mirat cazurile de la Cluj sau Iasi. In interiorul breslei se vorbea despre asta, dar niciodata cu exemple concrete”. Razvan Martin, adica sunteti, ca jurnalisti, o breasla de catei fricosi, de turnatori, care nu sunt in stare sa prezinte dovezi ale unor infractiuni, cand e cazul, nici macar pentru cei din randul lor, corect?

h1

Bety Blagu, despre organe atasate pe maini in dosarul GAZETA

Februarie 5, 2007

Concluzii simple cu privire la cat inteleg unii jurnalisti sa priveasca si sa bagatelizeze dosarul GAZETA se pot extrage din galceava inteleptilor pe bloguri. Despre blogarul – ziarist sportiv Vasile Racovitan, am mai vorbit.

Tot in ziua primelor arestari din dosarul GAZETA, pe blogul lui Andrei Crivat mai vorbea cineva.

Bety Blagu, persoana care a mai trecut, inainte sa ajunga la hotnews, prin presa locala din Cluj si Maramures. In Maramures, a lasat ceva urme nu numai in presa.

Bety Blagu priveste cu nespusa relaxare arestarile unor oameni, dupa cum se observa din comentariile de mai jos, postate aici:

„Bety Oct 30th, 2006 at 3:28 pm

am inteles ca ceva afacerist din bistrita a facut denuntul🙂

Bety Oct 30th, 2006 at 4:59 pm

uite, articol nou cu amanunte pe hotnews🙂

Bety Oct 30th, 2006 at 5:38 pm

Mediafax zice ca pe Otel l-au retinut si-l trimit la instanta pentru mandat de arestare.

atat a reusit el sa le spuna ziaristilor cand a fost scos de la DIICOT, cu cate un organ atasat de fiecare mana.

Bety Oct 30th, 2006 at 5:55 pm

UPDATE tot de la MFX: i-au pus bratzari si lui aurel muresan, directorul executiv al trustului Gazeta

Bety Oct 30th, 2006 at 9:14 pm

ok, le-au pus bratari la toti cei sase.

sunt tare curioasa ce se-ntampla de-acu incolo.”

Prin urmare:

1. Care sa fie semnificatia postarii de zambete (🙂 ) in cursul descrierii unor evenimente, totusi, dramatice? Ce resorturi personale il pot determina pe un om intreg moral si intelectual sa procedeze asa?

2. A se observa limbajul elevat al colaboratorilor hotnews. Pentru jurnalistul Bety, catusele inseamna „organ atasat de fiecare mana” sau, intr-un caz mai fericit, „bratzari” sau „bratari„. Nu depasim oricum exprimarea de mahala, unde se arunca laturi in capul trecatorilor, de la ferestre cu termopane.

Bety Blagu poate concura cu seriozitate impreuna cu Vasile Racovitan, pentru superficialitate si derizoriu in opiniile referitoare la dosarul GAZETA. Iar acest blog nu le poate furniza in 10 minute invataturile de viata pe care nu au fost capabili sa le acumuleze in zeci de ani.

Pacat de exercitiile de manipulare prin bloguriBlagu si Racovitan reprezinta si ei „opinia publica„, invocata de instantele clujene pentru arestarile si prelungirile ulterioare din dosarul GAZETA.